Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов. История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И. Я уже писал, ч то ДнепроГЭС, потому и получился несколько слабеньким, для своего времени, что проектировался двадцатью годами ранее.
Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС
То, что Днепрогэс и сегодня остается символом нашей страны, первенцем советской энергетики и крупнейшей по мощности станцией в мире, — не вызывает у нас сомнения и наполняет нас только гордостью. А еще Днепрогэс, а именно сама плотина представляла собой мост, по которому уже 19 июля в Запорожье могли вкатиться немецкие танки. А Запорожье — это 22 крупнейших предприятия всесоюзного значения, в том числе моторостроительный завод теперь это скандально известный «Мотор-Сич» , которые могли бы достаться оккупантам. Всесоюзная стройка До войны в Советском Союзе было много построено, но вот Днепрогэс стал одним из значимых проектов, который воплотили в жизнь уже в первой пятилетке.
Стройка проходила на бывших землях русской сторожевой службы и стала стартовой площадкой для бурного строительства города Запорожья и всего развития Донецко-Криворожского промышленного района. Ленинский проспект в Запорожье, проходящий по плотине Днепрогэс составляет 13 километров, и это самая длинная улица Европы. Днепрогэс сделал всю реку Днепр судоходной и знаменитые днепровские пороги уже не стояли на пути «из варяг в греки».
К строительству станции приложили руку и царские инженеры, и американские технические специалисты, и 36 тысяч рабочих, приехавших на стройку со всех концов страны. Многим неграмотным и не имеющим отношения к строительству людям Днепрогэс дал путевку в жизнь, позволил обзавестись рабочими профессиями, что и определило жизненный путь на долгие годы. Днепрогэс был одной из немногих строек в стране, где не использовался труд заключенных, а вот вольнонаемные стекались отовсюду.
Качество работ было высочайшее, а крепость бетона поражает и современных специалистов. Естественно, плотина получила гордое название Днепровская ГЭС им. Трагедия на Днепре 18 августа 1941 года обстановка на фронте еще больше ухудшилась, немецкий вал докатился и до Днепра.
Немцы бросили танки и моторизованные войска на прорыв и внезапный захват Днепрогэса и плотины, рассчитывая ворваться в город. По мосту через старое русло Днепра немцы смогли прорваться на остров Хортицу и начали обстреливать плотину из орудий и минометов. И вот теперь начинается самое интересное.
То, что операция по взрыву плотины была секретной, позволило нашим недоброжелателям вылить ушаты грязи в виде иллюстрации бесчеловечности советского руководства и в отношении своих граждан. Приказ о взрыве плотины отдало командование Юго-Западного направления в лице Семена Буденного. Приказ приняли от отчаяния, что не могут остановить немецкое наступление.
Он добавил, что власти рассчитывают реализовать все в текущем году, но "есть множество факторов, которые могут на это повлиять". После компания "Укргидроэнерго" сообщила о взрывах и пожаре на ГЭС, уничтожении машинного зала и электрооборудования.
Объявленный конкурс выявил лучший архитектурный проект, выполненный Виктором Весниным совместно с архитекторами Николаем Колли, Георгием Орловым и Сергеем Андриевским. Общее руководство строительством осуществлялось академиками Александром Винтером и Борисом Веденеевым. Днепровская ГЭС мощностью в 558 тысяч кВт была в то время самой крупной станцией в Европе и одной из крупнейших в мире. Она имела большое народнохозяйственное значение. Вся Украина начала бесперебойно снабжаться электроэнергией.
Днепр, ставший судоходным на своем протяжении 2200 км и соединенный через притоки с реками, впадающими в Балтийское море, стал частью водного пути между Балтийским и Черным морями. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности - возникли такие предприятия, как завод "Коммунар", Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и другие. На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья.
Эти войска были «отрезаны» при переправе, частью пополнили число группировки войск, попавших в окружение и плен, а частью сумели переправиться в неимоверно тяжелых условиях, бросив артиллерию и военное снаряжение. Рассказывали, что погибло в плавнях тогда приблизительно 20000 красноармейцев - сколько именно никто и не думал считать. Кроме войск, погибло в плавнях десятки тысяч голов скота и много людей, которые на тот момент были там на работе. Немцы умудрились восстановить Днепрогэс, и платили за работу даже рейхсмарками. Но не успев поработать год ее пришлось опять взрывать. Теперь уже при отступлении гитлеровцев. Кстати, при этой операции не погиб ни один захватчик и ни один советский мирный житель... Начались тяжелые часы восстановления. Ускоренными темпами проводились работы по разминированию и восстановлению Днерогэса. Всего с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. В общем на территории края было разминировано 14,5 тысячи кв. Запорожские саперы по этим показателям вышли на первое место в республике. Масштабы разрушений и восстановлений мозгом не осилить.
«Мистер Винтер, суп готов». Мифы и правда о строительстве Днепрогэс
Разрушению Днепрогэса предшествовали налёты на наши НПЗ и обещания новых разрушительных атак на Крымский мост. Он тоже важный символ — неотделимости полуострова от России-матушки. Печально, что от наших прилётов есть жертвы и среди мирного населения. Наверняка были погибшие в выведенном из строя машинном зале ГЭС, да и на других объектах украинской электроэнергетики, атакованных 22 марта. Это бывшие наши люди, хоть многие и поддались искусу националистической пропаганды. У войны суровые законы.
Выбор между плохим и очень плохим, как правило, негуманен. Но это ответка и за мирный Белгород. Хотя на первом месте, конечно, была чисто военная целесообразность лишить электричества побитый, но ещё довольно функциональный украинский ВПК.
Летом 1926 года целая группа инженеров из «Купер Компани» прибыла на берега Днепра и начала обследовать выбранный советским правительством и Днепростроем участок на предмет его пригодности для сооружения ГЭС.
Затем американцы ознакомились с проектом Александрова и — скорее в британских традициях — выразили некоторые сомнения вместо того, чтобы его раскритиковать. После этих сомнений в 1927 Александрову пришлось отправиться в США, в тур по проектным бюро, плотинам и электростанциям. Там же, в США, было заказано и строительное оборудование на сумму в 1,5 миллиона долларов на кредитные средства, США же и предоставленные. Дополнительно была заказана строительная техника и в Германии включая специальные уникальные камнедробильные машины.
В общем, западные экономики обеспечивали всё необходимое для строительных работ — от строительной техники и автомобилей до разборных столовых и прачечных, но стандартная политика Советского государства по отношению к иностранным бизнес-партнёрам была, мягко говоря, циничной: предполагалось, что сперва они вложат средства в развитие какого-то проекта, ну а потом… потом иностранцев можно будет отстранить от реализации проекта. Авария на крупной ГЭС создаст угрозу для жизни и здоровья миллионов людей. ГЭС наносят ущерб биоразнообразию. Проекты строительства ГЭС не учитывают климатических изменений, поскольку их трудно предсказать.
С водохранилищами ГЭС связаны огромные выбросы парниковых газов. Первые тревожные вести о состоянии ДнепроГЭСа зазвучали ещё в прошлом году, а в начале 2019-го года власти Запорожья и вовсе запретили передвижение по плотине машин весом более 25 тонн. Этот шаг откровенного отчаяния — последняя надежда на то, что дамба ГЭС не рухнет. А вот разговоры о капитальной модернизации ДнепроГЭСа начали вести ещё в 80-е годы прошлого века.
Но в то же время основательное строительство и модернизация шли по всей Украине — прощальный подарок неблагодарному потомству от Союза. В итоге на ГЭС только поменяли турбины. Во время этой урезанной модернизации специалисты, провели детальное обследование плотины.
Они мне сказали, что никакого предприятия в мире до сих пор не основали в таком грандиозном масштабе, с такой обоснованностью, предусмотрительностью и простором и не осуществляли с такой плановостью и так гладко, как Днепрострой. Неимоверный энтузиазм масс, эта великая воля и вера в свое дело произвели на меня самое сильное из впечатлений полученных мною во время моего путешествия по трем континентам». Еженедельник «Militar Wochenblatt», Германия, апрель 1930 г. Первомай 1932 г. Спустя 7 лет станция вышла на проектную мощность — 560 тыс. Во время наступления гитлеровцев в начале Великой Отечественной войны 18 августа 1941 г. Возобновить работу станции гитлеровцам так и не удалось. А при отступлении фашистов осенью 1943 г.
Станция выведена из строя надолго — скорее всего, до нашего прихода в город Запорожье. Сами украинцы ГЭС нипочём не запустят. Вводила в строй в 1939-м, а в 1950-м завершила восстановление станции после немецкой оккупации. Так что нам не впервой. Без машинного зала Днепрогэс может только вхолостую сливать в реку излишки воды. Могут, конечно, организовать затопление наших новых территорий хотя какие они новые? С киевской банды станется, они так уже делали. Электричество детям не игрушка. Не созрела ещё до пользования сложными энергосистемами пестуемая доброхотами украинская «независимая держава».
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. Строительство Днепрогэса было в самом разгаре, когда на всю страну прогремело первое дело вредителей — Шахтинское. Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. «Чтобы приостановить наступление врага, я получил приказ взорвать электростанцию Днепрогэс», – рассказал он на допросе. После полного освобождения Запорожья восстановлением ДнепроГЭС займется Россия. ДнепроГЭС – одна из крупнейших новостроек первой пятилетки – и сегодня остается важнейшим энергетическим объектом, вносящим достойный вклад в общий энергетический потенциал.
История ДнепроГЭСа. Строительство.
Принимал активное участие в проектировании Днепрогэса, встречался с руководителями СССР, в том числе с И. В. Сталиным. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар.
10 октября 1932 года состоялось торжественное открытие ДнепроГЭСа
В зону наводнения попали как немецкие войска, так и красноармейцы, которые осуществляли переправу через Днепр, а также жители острова Хортица и прибрежной зоны. Число жертв среди красноармейцев и гражданского населения, вызванных взрывом Днепровской плотины, дискуссионно, так как подсчетов сразу не велось. Немецкое командование оценивало свои потери в живой силе в 1 500 человек. Для восстановления переправы через Днепр и электростанции разрушенная часть плотины была восстановлена немецкими строительными частями, а летом 1942 года вместо выведенного из строя заработало новое, немецкого производства, оборудование гидроэлектростанции. Осенью 1943 года при отступлении немцев плотина Днепрогэса снова была взорвана. Приказ был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Макензеном, а непосредственная ответственность за подрыв заряда, состоявшего из 300 тонн самой различной взрывчатки, возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Готхарда Хейнрици. При этом план полного уничтожения плотины не был реализован полностью, поскольку советским саперам и разведчикам удалось повредить часть проводов, шедших к детонаторам. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса.
Мероприятия советских солдат, не допустивших подрыва, увековечены в памятнике, установленном на могиле Неизвестного солдата. Электростанция была вновь пущена в 1944-1950 годах. При восстановлении с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. После войны проект восстановления Запорожья и станции возглавлял Виктор Веснин.
Днепрогэс была построена согласно ленинскому плану государственной электрификации. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн.
В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм.
Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д.
Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура.
То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей.
Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма.
При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма.
То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А.
Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В.
Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М.
Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса.
Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико. Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов. Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов.
Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие. Все было на грани — вполне возможна была и победа И.
Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А. Щусев , высказался в пользу веснинского проекта».
Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г. Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри.
Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе. Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский. Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных.
Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом. Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г.
Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать. Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания. Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема.
Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны. Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского.
Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов. Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А. Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику».
Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх. Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе.
Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого. Формы, которые арх.
Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений.
Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского.
Проект арх. Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина.
Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В.
Первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда в 6 часов 30 минут был пущен первый агрегат гидростанции. Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 миллиона киловатт. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». Сегодня Днепрогэс - это крупная гидроэлектростанция юга Украины. Станция была крупнейшей в Европе. Длина дамбы 760 метров, высота - 60 метров, радиус дуги - 600 метров. Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность - 560 тысяч киловатт.
На базе Днепровской ГЭС выросли заводы «Коммунар», листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. В начале Великой Отечественной войны, 18 августа 1941 года, после прорыва немецких войск в районе Запорожья, плотина ДнепроГЭСа была взорвана.
ДНЕПРОГЭ́С
Такая ситуация продержалась до начала октября 1941 года. За это время удалось вывезти значительную часть промышленных предприятий, которые прямо с колес восстанавливались в восточных районах страны. Последний эшелон с оборудованием покинул город 4 октября, и в этот день фашисты вошли в город. Оккупация города продолжалась два года, и политика немцев здесь ничем не отличалась от их политики во всех завоеванных городах. Массовые убийства местного населения, заключение их в концентрационные лагеря, вывоз молодежи на принудительные работы и, естественно, разграбление всего, что осталось. Не остался без внимания оккупационных властей и Днепрогэс. Используя подневольный труд местного населения, уже к октябрю они смогли заделать пробоину и частично восстановить работу станции. Относительно спокойная жизнь станции продолжилась до 1943 года. После окончания Курской битвы фронт начал двигаться на запад. Немцы не собирались оставлять противнику Днепрогэс целым и невредимым. Тактика «выжженной земли» коснулась и Днепрогэса.
Повреждения были намного сильнее, чем при взрыве 1941 года. Из 49 быков плотины уцелело 17. Однако советским саперам удалось частично испортить провода и плотина была спасена от полного уничтожения. Восстановлением Днепрогэса занялись те же организации, что и строили его в довоенные годы. Оборудование вновь привезли из Соединенных Штатов Америки. Были изготовлены более мощные генераторы. Несмотря на прожитое время, станция продолжает оставаться символом гидроэнергетики, правда, теперь украинской. Ну а поскольку Ленин попал в список коммунистических символов, то станция теперь безымянная.
О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В. Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М. Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса.
Яреме ранее были предъявлены заочные обвинения за решения о начале так называемой антитеррористической операции в Донецкой и Луганской народных республиках. СК в марте прошлого года возбуждал уголовные дела в отношении Друзенко и Мосейчук по ч. Были сбиты украинские беспилотники над несколькими населенными пунктами региона и пунктом пропуска «Крупец» Рыльского района. Также ВСУ нанесли удар по двум селам Брянской области, в результате повреждения получили машина, бульдозер и трактор, сообщил губернатор региона Александр Богомаз. На месте происшествия работают оперативные и экстренные службы. Удары наносились оружием большой дальности морского и воздушного базирования, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Кинжал». Также удары наносились беспилотниками, указало ведомство в своем Telegram-канале. В ходе этих ударов поражались объекты энергетической отрасли, предприятия ВПК, железнодорожной инфраструктуры, средства ПВО, базы горючего, цеха производства и ремонта дронов и безэкипажных катеров Украины. Также поражались пункты временной дислокации националистических формирований и иностранных наемных боевиков, скопления живой силы и техники ВСУ на железнодорожных станциях погрузки. Также отражены девять контратак украинских штурмовиков 12-й бригады спецназа «Азов» признан террористическим и запрещен в России , 3-й штурмовой, 63-й механизированной бригад, 12-й и 18-й бригад нацгвардии Украины у Червоной Дибровы, Нововодяного ЛНР , Григоровки и Терн ДНР. Администрации Джо Байдена нужны победные реляции к предстоящим президентским выборам. Белый дом хочет, чтобы к дню голосования все говорили об успехах Украины. По всей видимости, Белый дом решил сосредоточиться на последнем варианте, так как в стране сейчас много проблем: миграция, инфляция и рост преступности», — подчеркивает он. Вероятно, американцы пришли к выводу, что украинские вооруженные силы имеют проблемы с количеством солдат, а также подготовкой и мотивацией бойцов. Поэтому на Украине проводится тотальная мобилизация и США способствуют тому, что украинцев гибнет все больше и больше», — отмечает собеседник. Ранее газета The New York Times сообщила, что американские официальные лица оказывали давление на украинское правительство, чтобы оно ужесточило мобилизацию. При этом около 860 тыс. Напомним, в середине апреля Верховная рада Украины приняла закон об ужесточении мобилизации. Согласно ему, все военнообязанные до 18 июля должны являться в территориальные центры комплектования ТЦК, аналог военкоматов для уточнения учетных данных. Законопроект вызвал большой резонанс и был встречен с критикой со стороны общества. К нему было подано рекордное количество правок — более 4,2 тыс. В частности, предлагалось прописать четкие сроки демобилизации военных, многие из которых находятся на фронте уже два года, однако этот вопрос был исключен из обсуждения. Кроме того, МИД Украины велел не оказывать консульские услуги мужчинам призывного возраста за границей, им можно будет только оформить документы для возвращения на родину.
Поэтому станцию называли Александровской, однако вскоре появилось и другое ее название — Днепровская гидроэлектрическая станция ДнепроГЭС. Строительство гидроэлектростанции вблизи Александровска было жизненно необходимым, поскольку помогало решить сразу целый комплекс серьезных экономических проблем. Во-первых, благодаря строительным работам по возведению плотины ликвидировались препятствия для судоходства по Днепру. Стокилометровая порожистая часть Днепра становилась пригодной для судоходства, что позволяло крупным морским судам заходить и подниматься по Днепру от Черного моря до Киева. Это становилось серьезнейшим прорывом на пути к развитию транспортной инфраструктуры, особенно — перевозки грузов. Во-вторых, промышленные районы Екатеринославщины, рудники Криворожья, Херсонщина и Николаевщина нуждались в дешевой электроэнергии. Поскольку в самом Александровске собирались построить машиностроительный комплекс, то и здесь было необходимо дешевое электричество. Создание гидроэлектростанции на Днепре сразу же решало перечисленные проблемы. Совет народных комиссаров принял решение освободить земли вблизи г. Александровска, которые подлежали затоплению в результате строительства гидроэлектростанции. Автором и руководителем разработки проекта строительства Днепрогэс был известный экономист, географ и инженер Иван Гаврилович Александров 1875-1936. Выходец из московской интеллигентной семьи его родители были врачами , Иван Александров окончил Московское инженерное училище путей сообщения и долгое время работал в сфере железнодорожного строительства, занимаясь проектированием железных дорог и железнодорожных мостов. Ему довелось участвовать в проектировании Среднеазиатской железной дороги, Финляндского моста через Неву и Бородинского моста в Москве и т. Но, помимо практической деятельности в сфере железнодорожного строительства, с 1912 года Александров очень интересовался и изучением проблем ирригации засушливых земель. Еще тогда он начал проектировать строительство оросительных каналов для среднеазиатских территорий, которые были построены уже в советское время. В 1920 г. Иван Александров заинтересовался вопросами строительства гидроэлектростанции на Днепре. Именно он предложил вместо создания нескольких электростанций соорудить крупную плотину и построить огромную гидроэлектростанцию с колоссальной по тем временам мощностью. Александров был приглашен к участию в составлении плана ГОЭЛРО, при этом продолжив заниматься другими интересными проектами, включая экономическое районирование страны. В 1921 г. Разработчики проекта анализировали и учитывали передовой опыт того времени — строительства гидроэлектростанций в других странах мира, на крупных реках. В январе 1921 г. Перед работниками Днепростроя была поставлена задача проанализировать все материалы проводившихся на Днепре геодезических и гидрологических изысканий. В летнее время работники Днепростроя выезжали непосредственно на место предполагаемого строительства, где также проводили изыскательские работы.
Содержание
- ДнепроГЭС - Днепровское ожерелье
- На Днепрогэс произошел взрыв
- Днепрогэс открылся 87 лет назад
- История строительства ДнепроГЭС
- История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.: rus_vopros — LiveJournal
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
Строительство Днепрогэса 97 лет назад началось строительство ДнепроГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций Советского Союза. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено. В подконтрольном Киеву городе Запорожье утром 22 марта произошел пожар на самой мощной украинской гидроэлектростанции ДнепроГЭС. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса.
'+obj.error+'
Строительство Днепрогэса 97 лет назад началось строительство ДнепроГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций Советского Союза. Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. крупная РИА Новости, 10.10.2012.