Абу Усман Аль Джаузи Национальность. Завершился поединок турнира по смешанным единоборствам UFC 294, проходящего в Абу-Даби (ОАЭ).
Путешествие в историю: Узнайте о родине Джаузи Абу Усмана — место, где начался путь к величию
Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается. Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими. Также взял немного пользы от египетского мухаддиса Мустафы аль-Адауи, посещая его уроки и записывая их.
Еще по милости Аллаhа взял пользу путем вопросов и ответов на официальных сайтах таких ученых как: Мухаммад бин Салих аль-Мунаджид. Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем? Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным.
Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты. Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком.
Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка.
Что ты там говорил про пятиклассника? Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик. Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент? Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то. А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим. Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену. Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе. Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами. Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины. Зачем ты так нагла врёшь на шейха? Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна? Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит? А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями. Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные. По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли? Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты. Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит. Может ты что-то перепутал? Ты ссылаешься на Рабиа в этом вопросе, а не мы. Ты называешь Салима мурджиитом из-за благого нрава Салима к ар-Райсу, тогда как Фаузана и Мандакара мурджиитами, за тоже самое не называешь. Или называешь? Я просто еще не смотрел, надо поискать. Ты если хочешь назвать кого-то мурджиитом, вывести человека из саляфии, тем более учёного, то есть засвидетельствовать, что он из числа той группы, которая будет в огне, если исходить из имеющихся на данный момент сведениях, то ТЫ ДОЛЖЕН дать железные факты, а не вялые аргументы. Джаузи, не делай экзамен людям посредством подобных личностей, послушай хорошую насиху от шейха Бадр аль-Утейби 10. Разборки в мечети Здесь Джаузи приводит ролик в качестве довода того, что шейх Салим постоянно в разборках. Вот это «настоящий» научный подход. Джаузи, скажи пожалуйста: По какой причине была разборка? Между кем и кем? Кто прав в этой ситуации? Покажи свидетельские данные с одной стороны и с другой стороны Покажи комментарии шейха и его противников А что делаешь ты? Занимаешься чернухой, непонятно что опубликовал на своём «научном» канале. Может там вообще пророка, да благословит его Аллах и приветствует оскорбляли и шейх стал его защищать. Откуда нам знать? Ты же на полу слове всё даешь, просто кидаешь всякую чернуху и всё. Если у тебя есть доводы, то приводи, а если нет, чернухой заниматься не надо. И зачем ты вообще за Салима взялся? Из-за того, что его хвалит Ринат абу Мухаммад? Ты Рината хочешь таким образом уколоть? Салим ат-Тауиль известный саляфитский шейх, свои разборки с Ринатом оставь между собой и ним, а честь шейха не порочь. А вот научная конференция, которая была записана в Феврале 2020 года, в которой принял участие сам шейх, а также другие авторитетные шейхи нашего столетия. Само участие в этом собрание и есть свидетельство за него. Вот три письменные рекомендации от шейха аль-Усаймина, причём стоит заметить, что шейх крайне редко давал кому-то письменные рекомендации. А у тебя Джаузи есть от Усаймина такая рекомендация? Если верить твоей странице ВК, то ты 1989 года рождения. Так вот ты ещё не родился, а шейх Салим ат-Тауиль уже имел рекомендацию от шейха аль-Усаймина, и ты ещё смеешь говорить: «кто он такой? Знай себе место. Шейх Салим ат-Тауиль известен в саляфитском мире и не только. Его саляфиты уважают, любят и защищают его честь. Это известный и один из самых авторитетных шейхов Кувейте, а после уже арабского и остального мира. Огромное количество шейхов его как рекомендовало, так и рекомендует. Сами дела являются за него показателем. Поэтому спрячьте свои языки за своими зубами, которые говорить за таких авторитетных учёных. Побойтесь Аллаха! Но как только стала ясно, кто же такие ихваны, ученые стали забирать свои похвалы, как и шейх аль-Альбани. Так зачем говорить мнение шейха аль-Альбани, которое не имеет силы так как он сам от него отказался? Джаузи же «научно» подходит, так и проверил бы. Да даже на русском языке эти слова уже много раз публиковались, это известное мнение, как белый свет. Это ложь на шейха аль-Альбани. У него есть целый ролик про так называемые «заблуждения» шейха аль-Альбани, в котором он даже говорит, что у аль-Альбани есть крайнее ирджа. А говорит он это всё, по причине своего невежества, непонимания слов шейха аль-Альбани и лжи, приписанной ему различными сектантами. Аллаху Акбар! Никак не могу понять, неужели вся эта скверна и явное порочение шейха аль-Альбани, рахимаху-Ллах, в трактовке Джаузи было похвалой что-ли в его адрес?! А может Джаузи — это скрытый батынит, придающий явно скверным делам и словам тайный и благой смысл?! Такое описание человека, как: «У него были очень серьезные заблуждения в вопросах имана, акыды, манхаджа и т. Даже в отношении Субки, Ибн Хаджара аль-Хайтами и Суюты, у которых действительно были большие отклонения в акыде, таких жестких и категоричных слов не говорили учёные. Слов просто нет. Мы здесь даже не будем говорить о великом положении этого шейха и подробно комментировать его слова так как я думаю в голове у каждого саляфита уже образовался ответ. Человек, причесляющий себя к саляфии, к призывающим, должен понимать, где он говорит, в какой среде он это говорит и на какую аудиторию, он это говорит. Он вещает это всё в неокрепшие умы людей, которые просто из-за слов Джаузи, могут оставить шейх аль-Альбани. Кстати один брат мне несколько месяцев назад сказал, что у него состоялся разговор с одним человеком, который встал на тропу поиска знаний и вот он наткнулся в YouTube на одну запись, где упоминаются в более мягкой форме ошибки аль-Альбани, в итоге этот человек принял решение оставить аль-Альбани и стал считать его мурджиитом. Прошу Аллаха, чтобы он простил грехи великому ученому нашего столетия и наказал всех тех, кто покушается на честь этого шейха. И зачем нам спрашивать учеников ас-Суйхеми на счёт его слов об аль-Альбани, когда мы можем спросить самого ас-Сухейми? Один из наших братьев взял слова Джаузи и передал их сыну ас-Сухейми, а тот уже самому шейху, на что шейх сделал жёсткое опровержение Джаузи. Сыну шейха ас-Сухейми написали следующие слова: Сам Джаузи или кто угодно может сам связаться с сыном ас-Сухейми или с самим ас-Сухейми и спросить: «так ли был задан вопрос или нет», чтобы не говорили потом, что слова Джаузи переврали. А вот собственно ответ шейха, в видео, на слова Джаузи. Этих слов в отношении шейха аль-Альбани, которые сказал Джаузи, было достаточно, чтобы шейх описал Джаузи такими словами, как: Надменный лжец Самозванец, который берётся на за своё дело Наговорщик Выдающий себя ложно за знающего Привел пример того, что Аллах сравнивает многобожников с теми, кто говорит о Нём без знания. Неужели вам недостаточно опровержения самого ас-Сухейми в адрес надменного Джаузи, который ведёт свою деятельность ради лайков? Он неудавшийся блогер, который что-то выучил на арабском. Где вы видели, чтобы шейх аль-Альбани, которого ругает Джаузи говорил: купите у меня 1000 книг и более и это побудит меня сделать еще пару книг, а если нет, я ограничусь этим? Это просто показывает уровень мотивации людей. Лайки для Джаузи это мотивация в дагва. Лайки это похвала от пользователей. Более того, хочу отметить, что до Джаузи дошло видео с шейхом ас-Сухейми и другими шейхами, которые порицают его и его деятельность, но он упорно лжёт, подтасовывает, врёт на ученых, на требующих знания и всё больше и больше погружается в своих заблуждениях. Но хорошо то, что он ещё жив и мы просим Аллаха, чтобы он открыл ему его заблуждения и повел прямым путём. Джаузи, покайся перед Аллахом, перестань врать на людей. Также Джаузи ссылается на заблудшего Сафара аль-Хауали в этой своей записи, который кстати и положил первым в 80-х годах начало обвинению шейха аль-Альбани в ирджа, когда написал свою пагубную книгу «Захирату-ль-ирджа». И наверное нет ни одного саляфитского шейха, кто не стал бы ругать и порицать его за это. И именно этим прославился аль-Хауали тогда, посвятив половину своей книги восхвалению заблудшего Сайд Кутба, которого восхваляет и Джаузи, а вторую половину обвинению шейха аль-Альбани в ирджа. Шейх Ибн Усаймин в год своей смерти предостерегал мусульман от того, чтобы они слушали кассеты Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-Ауды, а шейх Мукъбиль называл их нововведенцами и жестко от них предостерегал, а этот надменный лжец, ссылается на этого аль-Хауали. Ля хауля уа ля къууата илля би-ЛЛях! И то, что этот несчастный ссылается на аль-Хауали в своих порочных обвинениях на шейха аль-Альбани в ирджа, ясно указывает на то, что он заблудился. Я лично ему вообще не верю так как он известен тем, что постоянно врёт в религии Аллаха, постоянно врёт на учёных, это его отличительная черта — ложь. Джаузи также сказал, что теперь нельзя приписывать его слова в адрес Зейда так как он отказался, но мы оставим этот скрин тут для истории так как ему не верим и его покаяние вызывает вопросы, а точнее он как списал шейха Зейда в своём «похвальном» скрине, так и списал его после своей «таубы» то есть поменял шило на мыло. А не верим ему мы ещё вот почему: Сказано в Коране: Если бы Мы пожелали, то показали бы их [лицемеров] тебе, и тогда ты узнавал бы их по их приметам. Но ты непременно узнаешь их по оговоркам. Аллах знает о ваших деяниях. Коран 47:30 А также посмотрите на его слова: Этот скрин сделан в его сообщества в ВК задолго до того, как он его обругал. В этом скрин шоте мы видим, что Джаузи, давно ещё сам лично ссылался на Зейда аль-Мадхали, как на видного учёного. Это является доказательством того, что Джаузи прекрасно знал кто такой Зейд, поэтому в своём покаянии он уже соврал, сказав: «подробно не знал его», а одним из условий принятия тауба, является оставления лжи, поэтому у нас большие сомнения в его покаянии. Либо, когда он ссылался на Зейда, как на видного учёного, он ссылался не зная его, что говорит о том, что Джаузи не разбирается в том, кто такой ученый, а кто нет, и что он приводит кого попало и реально сам не понимает, что пишет. Вообщем либо Джаузи соврал в покаянии, либо соврал в том, когда изначально ссылался на Зейда, как на учёного.
Если бы он не заплатил, то наказание было бы обязательным». Что касается того [случая], где присутствовало вознаграждение или же аренда, то это не прелюбодеяние [по мнению Абу Ханифы] и за это нет хадда. Свят Аллах, как же сильно лживый рафидит исказил фетву. В фетве наоборот сказано, что Абу Ханифа считал скрытную связь прелюбодеянием! Рафидит же всё перевернул вверх дном и исказил всё, что можно в принципе исказить. Почему Абу Ханифа не считал совокупление за аренду прелюбодеянием и не обязывал хадд в этом случае, мы уже объяснили. Потом дал еще, а потом дал еще, а потом совершил со мной прелюбодеяние зина. То есть эти финики — твой махр свадебный дар. Я пришла продать своих овец, а затем ко мне пришёл мужчина, и дал мне пригоршню фиников. Затем он дал мне [еще одну] пригоршню фиников. А затем он дал мне [еще одну] пригоршню фиников. Он же отказал ей, пока она не отдаст себя ему. Можно заметить, что рафидит лживо добавил предложение: « Вам не полагается никакого наказания ». Она попросил у него воды, но тот отказался напоить её, если только она не совершит прелюбодеяние с ним. Она заклинала его Аллахом, но тот отказывался. Когда же её постигла трудность, она позволила ему [совокупиться с ней]. Теперь делаем выводы: 1 — Все учёные единогласны в запрете аренды женщины ради прелюбодеяния, и нет между ними разногласия в том, что данной действие является грехом; 2 — Большинство учёных ясным образом сказали, что за аренду ради прелюбодеяния полагается хадд; 3 — Абу Ханифа считал, что хадд в данном случае не полагается из-за сомнения, появившегося у мужчины, который посчитал, что владеет нанятой женщиной, по причине чего может совокупится с ней. Итак, можно безнаказанно совершать прелюбодеяние, обертывая половой член куском шелковой материи! Кроме того, ничего из его [деяний] поклонения не портится ». Что мы видим в этой фетве? Во-первых, ас-Субки говорит, что это действие является запретным, что сказано в самой фетве черно по белому и рафидит сам перевёл этот отрывок. То есть, вопрос не состоит в том, дозволено ли подобное действие или запретно. Однозначно запретно, как сказано в фетве! Во-вторых, ас-Субки разбирает вопрос есть ли хадд, то есть казнь, в том случае, если половой орган мужчины не будет касаться стенок влагалища. И он приходит к выводу, что более правильным является то, что хадда в данном случае нет, ибо ас-Субки считает, что хадд обязателен лишь в том случае, если половые органы касаются друг друга непосредственно. Через шелковую ткань же касание является невозможным, поэтому с человека спадает хадд, но не грех. Далее приводит рафидит: «Сахих» Бухари приводит хадис о групповом сексе во время джихада! Мы попросили у него разрешения кастрировать себя, но он не разрешил нам. Сколько мужчин участвовало в походах в то время? Как минимум несколько десятков или сотен. Итак, согласно данному хадису, все они заключили «брак» с одной-единственной женщиной. Этот хадис сегодня используется ваххабитами для оправдания «джихада никях» проституции в Сирии и других местах. Нет более глупого примера такой примитивной лжи. Естественно, имеется ввиду второе. Если же половой член будет обернут какой-то материей, и мужчина ввел его, и женщина возбудилась, то ее хадж аннулируется, а если нет, то не аннулируется». К сожалению, не нашлось никого, кто спросил бы этого «ученого»: если женщина настолько утратит богобоязненность, что станет вводить в себя половой член осла, то что она делает в хадже, и зачем она пришла туда?! Тут вопрос к самому рафидиту: а в чем собственно твоя претензия? Разве автор книги говорит, что это реальный случай? Или же он призывает женщин делать это?
В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел».
абу усман джаузи и его нелепые оправда
Они будут читать Коран, но их вера не пройдет дальше их горла. Они выходят из религии, как стрела из дичи. Где бы вы их не нашли, убивайте их. Поистине тому, кто будет убивать их, на том свете будет награда за их убийство".
В это время подошел один человек по имени Зуль-Хууайсира из племени Бану Тамим. Он сказал: "О Посланник Аллаhа, , будь справедливым". Посланник Аллаhа, , сказал: "Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив.
Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке". Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову".
Иногда видео нельзя скачать напрямую в подходящем формате, поэтому мы добавили возможность конвертации файла в нужный формат. В отдельных случаях этот процесс может активно использовать ресурсы компьютера.
Вы можете скачать видео на свой смартфон с помощью сайта или pwa-приложения UDL Lite. Эта функция доступна в расширении UDL Helper. Убедитесь, что в настройках отмечен пункт «Отображать кнопку сохранения скриншота из видео».
Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе. Сейчас по его-же указанию занимаюсь призывом в Судане. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается. Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Ты прибываешь во благе и с тобой благополучие!
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада. Рината обвиняли не за то что он не говорит о этой теме, а на оборот потому что он начал говорить об этой теме… Так что твоя критика должна быть направлена в первую очередь в адрес тебя и Рината, ты шайтан первый сам поднял эту тему и пошел и задал вопрос Ринату об этом затем и ты и Ринат выставили это в интернет, так кто же из вас начал эту тему? Или вам можно, а другим нельзя? Далее он перечисляет ряд ученых, которым он якобы звонил и писал на счет этой темы и все либо отказались отвечать либо отослали его к ученым той местности которые там живут то есть отослали его туда не знаю сам куда, за чем не знаю сам за чем… так как ни каких ученых там в этой местности нет, кроме самозванцев. И он этим хочет сказать типа вы джахили видите ученые молчат а вы куда лезите, я скажу вот именно ученые молчат а Ринат твой джахиль и ты куда лезете подымая эту тему в интернете при этом прекрасно понимания что это вызовет ажиотаж в интернете? Почему Ринат не поступил как те ученые и не промолчал об этом вопросе? Ведь эти ученые могли так же как Ринат расписать этот вопрос или не могли? Могли, но сделали этого, и Джаузи выставляет все это как мудрость этих ученых. А то что Ринат поступил наоборот он не считает проблемой! Поэтому твоя критика касается самого тебя в первую очередь. Далее по крайне мере меня, вообще не интересует личность которой делался такфир, а интересует мерзкий мурджиитский подход Рината к этому вопросу и как он искажает религию Аллаха обманывая мусульман в вопросах такфира. И в этом заключалась основная критика Рината.
Диспут с мусульманским апологетом
На этой странице вы можете бесплатно скачать популярные альбомы и песни Джаузи Абу Усман в mp3-формате, а также слушать их онлайн на сайте Амин Рамин исправил перевод лишь после того, как наш брат, Джаузи Абу ‘Усман, указал на фальсификацию в переводе данной фетвы. Добавил: АЛЕКСЕЙ АБУ АМИН. Видео добавлено: 15 марта 2021. бесплатно онлайн на Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. джаузи абу усман. На этой странице вы можете бесплатно скачать популярные альбомы и песни Джаузи Абу Усман №6973758 в mp3-формате, а также слушать их онлайн.
Ответ Артисту Джаузи Абу Усману | AR-RAD
Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. Добавил: АЛЕКСЕЙ АБУ АМИН. Видео добавлено: 15 марта 2021. бесплатно онлайн на From breakthrough innovations to emerging trends, our кто такой джаузи абу усман с Ar Rad articles provide valuable insights and keep you informed about the ever-evolving tech landscape. Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. Мохаммед Усман против Джуниора Тафы.
Появилось видео бешеной реакции Камару Усмана на нокаут в реванше Порье — Гэтжи в UFC
Также читайте: Борисов — Витрук. Календарь РПЛ В центре внимания.
На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа. Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет?
Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»? Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими».
Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»? Как называются игры, в которые вы играете? Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину?
Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных.
Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними. Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина.
Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле. Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них.
Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья. Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие».
А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет.
Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов.
Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен.
Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев.
Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран?
Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем.
В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением.
А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами.
Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании.
Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится.
И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма.
Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»?
Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов? В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали.
Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует.
The interplay of radiant hues, intricate textures, and dynamic shapes forms a universally appealing composition that transcends niche boundaries. Regardless of your interests or passions, be it art, science, or adventure, this image enthralls with its timeless and multifaceted allure, beckoning all to partake in its captivating narrative. In this captivating image, a mesmerizing mosaic of elements seamlessly weaves a narrative of beauty and wonder that resonates with people across all niches. Its timeless charm invites viewers to immerse themselves in its captivating essence.
In this captivating tableau, a symphony of colors, textures, and shapes harmonizes to create a visual experience that transcends niche boundaries. Its enduring allure sparks wonder and appreciation across all interests and walks of life. This image is a splendid amalgamation of intricate details and vivid colors, offering a universally enchanting visual experience that knows no boundaries.
Абу Мансур аль-Матуриди неизвестный для ранних историков джахмит! Скачать Аллах скрывает ваше грехи. Скачать Поделиться или сохранить к себе: Search for:.
Саляф форум
Новости и статьи. About Press Copyright Contact us Creators Advertise Developers Terms Privacy Policy & Safety How. джаузи абу усман. О двух муртадах. ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends. слушай онлайн на своём телефоне.
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?
Скачать Аллах скрывает ваше грехи. Скачать Поделиться или сохранить к себе: Search for:.
Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм.
Что то не верится мне, обычно когда хотят опровергнуть приводят доказательства. Вот к примеру когда тот же Костегский, говорил про ересть суфиев, он сначала показывал тот или иной момент где и как это было сказанно, а тут сказал и стал героем. Вообще-то братья и сёстры мусульмане, Аллах сказал что если информация сомнительная то прежде чем её распростронять надо выяснить-удостовериться и только потом распространяться. Возможно тот спрашивающий и есть суфий и решил отомстить за то что он опутистил его воробейник.
А тот шейх который отвечал тоже красавчик, услышал и сразу опроверг, возможно он в первые слышит про этих двоих. Во вторых, такфирьте тогда имама Навави и многих других ученых ислама, если вы такие справедливые chdhdga 9 месяцев назад Я не причастен к джахилю Костекскому. Но, это не одно и тоже что творили мушрики джахилий. Ибо мушрики джахилий когда говорили что идолы их заступники как передал нам это Аллах, то они посвящали поклонение идолам как например резали барашку, чтобы идолы заступились за них перед Аллахом. Поэтому это не одно и тоже как говорит Шейх аль Гунайман. Касаемо вопроса является ли ширком попросить сделать дуа у мертвого или попросить заступится в ахира, то это не ширк. Это бидъа.
Они выходят из религии, как стрела из дичи. Где бы вы их не нашли, убивайте их.
Поистине тому, кто будет убивать их, на том свете будет награда за их убийство". В это время подошел один человек по имени Зуль-Хууайсира из племени Бану Тамим. Он сказал: "О Посланник Аллаhа, , будь справедливым". Посланник Аллаhа, , сказал: "Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив. Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке". Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову". Посланник Аллаhа , , ответил: "Оставь его.
Скачать "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"
Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш? Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет - придуманных самим же Джавзи - то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился. В одном из своих комментариев, отвечая на вопрос, он пишет следующее Получается Джавзи считает, что Абу Бакр ибн Ийяш совершил чистейшее многобожие так как он просил у ангелов не имея выдвинутых им условий. Ведь Абу Бакр ибн Ийяш точно не находился в пустыне, где бы у него убежало животное. Джаузи говорит, что если хадис недостоверный, то взывать нельзя, и что это чистейший ширк. Тогда возникает вопрос, а на какой хадис опирался Абу Бакр ибн Ийяш, когда взывал к своим ангелам нарушив все те условия, которые установил невежда Джаузи?
Где есть такой хадис даже слабый о том что можно взывать с просьбами к ангелам?
Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе. Сейчас по его-же указанию занимаюсь призывом в Судане. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается.
Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими. Также взял немного пользы от египетского мухаддиса Мустафы аль-Адауи, посещая его уроки и записывая их. Еще по милости Аллаhа взял пользу путем вопросов и ответов на официальных сайтах таких ученых как: Мухаммад бин Салих аль-Мунаджид. Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя.
И главное угрожать чем? Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него».
Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты. Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история.
Нигерийский боец провел свой последний поединок 18 марта 2023 года и проиграл Леону Эдвардсу Великобритания решением судей. Всего на его счету 24 боя, 20 из которых завершились его победой. Все новости на тему: Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
В ночь на 11 сентября 2022 года Чимаев провел свой последний бой против Кевина Холланда. Швед российского происхождения одержал победу над американцем в первом раунде, исполнив не только удушающий прием, но и болевой. Стоит отметить, что при появлении в октагоне Чимаев был встречен публикой оглушительным гулом. Напомним, что он не смог попасть в вес на взвешивании перед главным поединком турнира UFC 279 в легком весе против Нейта Диаза.