Интервенции эти, конечно, гуманитарные, но мирным жителям достается в них тоже немало: так было и в Сирии, и в Ираке, и в Югославии. Именно Югославия, а не Ирак или Афганистан, продолжает Свенсон, определила модель, по которой такие войны будут проходить и в будущем, если их не удастся вовремя остановить. «Гуманитарная интервенция» Тони Блэра против Югославии стала поворотным механизмом при выстраивании новых международных отношений в эпоху после холодной войны.
Посол России в США напомнил Пентагону о бомбардировках Югославии, Ирака и Ливии
«США и НАТО не в том положении, чтобы судить о моральных принципах какой-либо страны, пока не принесут извинения и компенсацию за ущерб и страдания, которые они принесли народам Югославии, Ирака, Сирии и Афганистана». Патрушев заявил, что Российская Федерация не бомбит украинские города и не уничтожает жилые кварталы с людьми, как это делали США и НАТО в Югославии, Ираке и Афганистане. По словам посла США в Ираке Алины Романовски, ИГИЛ* продолжает представлять угрозу в Ираке, и работа военной коалиции, возглавляемой США, по полному разгрому. По подсчетам властей Югославии, в стране погибло более 1700 мирных жителей.10 тысяч человек получили серьезные ранения, еще многие тысячи потеряли жилье, а миллион сербов остался без воды.
Ответит ли НАТО за военные преступления в Югославии, Ираке и Ливии
Удары по энергетической инфраструктуре Ирака и Сербии наносила и американская армия. — В Ираке и Афганистане американцы имели подавляющее техническое преимущество. 24 марта будет отмечаться 22-я годовщина со дня начала варварской агрессии стран НАТО в отношении Союзной Республики Югославии (СРЮ). Как заявил вскоре после вторжения в марте 2003 года президент США Джордж Буш, «наша миссия ясна: лишить Ирак оружия массового уничтожения, положить конец поддержке терроризма Саддамом Хусейном и освободить иракский народ» [16]. Эксперты Музея НАТО объяснили причины того, как гуманитарная миссия ООН превратилась в военное вторжение США против мирного населения Сомали.
Посол США: после теракта в «Крокусе» военную миссию США в Ираке завершать рано
Выступая на расширенном заседании коллегии министерства обороны, президент России Владимир Путин напомнил о неправомерных, по его мнению, действиях Соединенных Штатов Америки в Югославии, Ираке и Сирии. Картина повторялась затем неоднократно, в том числе в 1999 в Югославии и в 2003 году в Ираке, притом что организовано было информационное прикрытие заранее и куда более грамотно. Как нетрадиционная форма силового миротворчества гуманитарная интервенция была заявлена в ходе военной операции стран НАТО под названием «Союзническая сила», которая была проведена в Косово и Метохии (24 марта – 9 июня 1999 г. Миссия Организации Объединенных Наций по содействию Ираку (UNAMI) была сформирована 14 августа 2003 года компанией. Она припомнила США необходимость восстановления Ирака и Белграда.
«Гуманитарные интервенции» Запада: от Боснии до Ливии
США, действуя в обход Совбеза ООН, в том числе в Ираке и Югославии, «выпустили джинна из бутылки», так как другие страны решили защищать свои. 17-18 апреля в Женеве под эгидой Верховного Комиссара ООН по делам беженцев состоялась Международная конференция по гуманитарным потребностям беженцев и внутренне перемещенных лиц в Ираке и соседних странах. 17-18 апреля в Женеве под эгидой Верховного Комиссара ООН по делам беженцев состоялась Международная конференция по гуманитарным потребностям беженцев и внутренне перемещенных лиц в Ираке и соседних странах.
«Гуманитарная интервенция», как форма геноцида
И наотрез отказываются признавать, что с тех пор расклад категорически изменился. Что сегодня треть населения Земли живет в государствах, с которыми у Вашингтона, мягко говоря, натянутые отношения. Что с экономической точки зрения Америка давно перестала быть не то, что лидером, а даже середнячком. Что все могущество США сегодня зиждется на таком шатком основании, как господство доллара в мировой торговле. И так далее. Кстати, о господстве доллара. Успех стартовавшего в последние годы с подачи России и Китая процесса дедолларизации — самая главная угроза остаткам гегемонии Америки. Именно это больше всего пугает американскую администрацию, именно это вынуждает ее искать рычаги давления на Китай. И не находить.
Отчего она злится — и в попытках вынудить Пекин отказаться от сотрудничества с Москвой делает все хуже самой себе. Ну, к этому Америке не привыкать. За последнюю четверть века она доказывала и доказывает всем, что с ней лучше вообще не иметь дела. Начиная с "гуманитарных" бомбардировок Югославии, продолжая вторжениями в Ирак, Ливию, Афганистан — и заканчивая Украиной. В попытке продемонстрировать свою гегемонию США развязывают войны, которые раз за разом проигрывают, несмотря на все современные средства ведения боевых действий.
Иракским силам удалось зачистить от террористов захваченные города лишь в 2017 году. Абу-Грейб, "зачистки" и кассетные снаряды.
В чем обвиняют США правозащитники? Вторжение американцев и их союзников в Ирак сопровождалось многочисленными фактами грубого нарушения прав человека и нарушения международного гуманитарного права. Символом жестокости иностранных военных в глазах иракцев стала тюрьма Абу-Грейб. После свержения Саддама Хусейна тюрьма перешла под контроль военных США, которые жестоко издевались над сторонниками прежней власти и повстанцами. В 2004 году американская телекомпания CBS показала фотографии, свидетельствующие о пытках над иракскими заключенными. Снимки были сделаны охранниками тюрьмы Абу-Грейб. Позже газета Washington Post сообщала, что заключенных заставляли отказаться от ислама и насильно кормили свининой.
Многие подвергались сексуальному унижению и насилию. Пытки в Абу-Грейб стали самым громким скандалом вокруг присутствия американцев в Ираке. В итоге американские власти признали факты насилия и судили нескольких американских военнослужащих за нарушения прав заключенных. Однако после скандала продолжали появляться новые факты пыток и издевательств над иракцами, задержанными американскими военными. Об этом, в частности, сообщала международная правозащитная организация Human Rights Watch. Вот что говорится в ее докладе за 2006 год: "Часть такой информации основывалась на свидетельствах самих американских военнослужащих, которые рассказывали о постоянных и жестоких избиениях задержанных, а также о таких приемах, как помещение людей в стрессовые позы, лишение сна, содержание на жаре или в холоде, лишение пищи и воды и воздействие на кожу и глаза с помощью химических реактивов. Из заявлений военнослужащих следует, что нарушения были результатом попустительства со стороны военного и гражданского руководства и неадекватного понимания допустимых методов допроса и применимости Женевских конвенций.
Все это опровергает заявления администрации Джорджа Буша о том, что нарушения в обращении с задержанными за рубежом носят характер отдельных исключительных случаев и не связаны с политическими установками". Human Rights Watch также обращала внимание на преступления американских военных против гражданского населения. Они говорили, что не в состоянии обеспечить точный учет, в связи с чем напрашивается вывод, что потери среди мирного населения не являются для них вопросом приоритетного значения", - отмечала правозащитная организация. Случаи гибели мирных жителей в Багдаде могут быть разбиты на три основные категории, говорилось в докладе Human Rights Watch. К первой категории относятся убитые во время "зачисток" домов, проводимых американскими войсками с целью выявления оружия или боевиков. Вторая группа связана с непропорциональным и неизбирательным ответом американских военнослужащих, подвергшихся нападению. Human Rights Watch зафиксированы случаи, когда после подрыва самодельного взрывного устройства во время следования американской колонны солдаты открывали огонь из крупнокалиберного оружия во всех направлениях, в результате чего страдали оказавшиеся поблизости мирные люди.
Фото Pixabay Третья категория включает убийства на блокпостах в тех случаях, когда иракцы не останавливались. Нехватка арабских переводчиков и слабое знание иракской жестикуляции приводили к непониманию, которое оборачивалось трагедией. Сотни мирных граждан погибли или пострадали в результате применения кассетных боеприпасов. Несмотря на особую опасность этого оружия, американские и британские военные неоднократно применяли его по иракским позициям в жилых кварталах. Особую опасность для населения представляют неразорвавшиеся боеприпасы. Десятки тысяч неразорвавшихся элементов применявшихся коалиционными силами кассетных боеприпасов превратились в своеобразные противопехотные мины. Последствия катастрофические.
А кто ответит? Спустя 20 лет с начала вторжения в Ирак виновные в военных преступлениях и нарушениях прав человека до сих пор не наказаны. На это, в частности, обращает внимание правозащитная организация Amnesty International. С 2003 по 2011 год организация документировала участие американских армейских подразделений в многочисленных нарушениях, в том числе в неизбирательных нападениях, в результате которых погибли и были ранены гражданские лица, тайном содержании под стражей, тайной перевозке задержанных, насильственных исчезновениях, пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения. Бывшие заключенные заявляли о многочисленных нарушениях в центрах содержания под стражей, в том числе о депривации сна, принудительном раздевании, отсутствии достаточного количества пищи и воды, имитациях казни и угрозах изнасилования. Спустя двадцать лет в Ираке царит полная безнаказанность. США не смогли адекватно расследовать многочисленные случаи нарушений прав человека и военных преступлений, совершенных американскими войсками, и привлечь к ответственности виновных на всех уровнях, включая высокопоставленных американских чиновников и командиров.
Пострадавшим от грубых нарушений прав человека, в том числе задержанным, пережившим пытки и другие виды жестокого обращения в тюрьме Абу-Грейб, в большинстве случаев было отказано в праве на правосудие и возмещение ущерба. Пострадавшие иракцы, пытавшиеся добиться возмещения ущерба за нарушения прав человека в американских судах, столкнулись с системными препятствиями. Фото Unsplash Amnesty International уже призывала правительство США учредить полноценную независимую комиссию для расследования политики и методов задержания и допросов в Ираке, но до сих пор несколько администраций США не смогли этого сделать. Было проведено несколько расследований, в результате которых несколько десятков американских солдат, в основном рядовых военнослужащих, были отданы под военный трибунал в связи с жестоким обращением с задержанными. Однако ни один высокопоставленный чиновник администрации США не был привлечен к ответственности за преступления, совершенные в Ираке с 2003 года, несмотря на публичные признания бывшего президента Джорджа Буша-младшего и бывшего министра обороны Дональда Рамсфелда в причастности к тайным задержаниям - действиям, которые по международному праву должны повлечь за собой уголовное расследование. Также не были привлечены к уголовной ответственности высокопоставленные британские чиновники, несмотря на заключение Международного уголовного суда в 2020 году о том, что британские военнослужащие совершали в Ираке военные преступления, в том числе умышленные убийства, пытки и изнасилования. После вторжения Ирак погрузился в пучину насилия и атмосферу безнаказанности, которой тоже отчасти способствовала политика возглавляемой США коалиции.
Эти катастрофические последствия вторжения и по сей день приводят к новым жертвам среди иракцев", - констатирует Amnesty International. Военное вторжение, гражданская война и терроризм унесли жизни сотен тысяч иракцев. По некоторым подсчетам, лишь военные действия 2003-2011 годов привели к гибели почти полумиллиона жителей страны. Кроме этого, миллионы иракцев были вынуждены покинуть свои дома, многие из них бежали в другие страны. Фото Unsplash Потери коалиционных войск оцениваются в 5 тыс. Кроме этого, десятки тысяч солдаты были ранены. Во многих отношениях война в Ираке оказалась беспрецедентным кризисом, выходящим за рамки всех предыдущих действий США, направленных на консолидацию "однополярного мира", - отмечает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.
Во-первых, интервенция выделялась своим масштабом. В операции участвовали сотни тысяч военнослужащих, включая сухопутные, военно-воздушные, военно-морские силы, Корпус морской пехоты, Национальную гвардию США, воинские контингенты из Великобритании, Австралии и Польши, не говоря уже о военной и иной поддержке со стороны многих других союзников и партнеров Вашингтона.
Кто начал войну в Ираке без всяких санкций ООН? Кто разрушал Югославию под благовидными предлогами, кто это делал? Кто развязал войну в центре Европы, осуществляя бомбардировки Белграда?
Военная операция была предпринята без одобрения Совета Безопасности ООН и на основе утверждения западных стран, что власти СРЮ проводили этнические чистки в косовской автономии и спровоцировали там гуманитарную катастрофу. Авиаудары сил Североатлантического альянса продолжались c 24 марта по 10 июня 1999 года и привели к гибели свыше 2,5 тысячи человек, включая 87 детей, и ущербу на 100 миллиардов долларов. Читать полностью.
Экс-дипломат США: Мы наносили удары по инфраструктуре Ирака и Югославии
Захарова обратилась к бывшему послу с вопросом, когда администрация президента США Джо Байдена собирается «внести подобную законодательную инициативу, чтобы начать восстанавливать справедливость после устроенной Штатами мясорубки в этих странах». Карден подтвердил слова Шиа, отметив, что США действительно поступали так в Югославии и Ираке. Японские военные возобновят гуманитарную миссию на юге Ирака, как только будет завершено усиление местной охраны до нужного уровня, сообщили изданию Kyodo News во вторник представители Сил самообороны.
Конфликт америки - 87 фото
Войска Соединённых Штатов также своими действиями создали очаг международного терроризма в Ираке, подчеркнул он. Потом выяснилось, что «нас разведка подвела». Ничего себе!
Материальный ущерб составил около 100 миллиардов долларов. В военной кампании против Югославии в той или иной степени приняли участие 19 государств-участников НАТО. Однако до сих пор никто из представителей этих стран не был привлечен к ответственности за произошедшее в 1999 году. При этом последствия бомбежек в Сербии ощущают до сих пор.
Данное явление, по его словам, «подвергает сомнению моральные ценности человечества, бросает вызов композиции международной политической системы и ставит под вопрос ответственность и обязанности всех основных международных действующих лиц». Призывы к гуманитарной интервенции, уверен Айдан Хехир, ставят под сомнение саму основу международной системы — в первую очередь в таких ее областях, как права человека, государственный суверенитет, международная законность и функции ООН как источника международного права [2]. Проблема «гуманитарной интервенции» во многом завязана на противоречиях, присущих корпусу основополагающих международно-правовых документов — таких как Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека. Принятый в 1945 году Устав ООН закрепляет за международным сообществом право на проведение военных операций, если налицо «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» статья 39.
Неудивительно, что сторонники современных «гуманитарных интервенций» предпочитают апеллировать не к Уставу ООН, а, в частности, к принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека, где подчеркивается, что государства-члены ООН «обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод» [4]. На этом основании один из ведущих американских специалистов по международному праву, профессор Чикагской школы права Джек Голдсмит, мягко говоря, расплывчато оценивал правомерность натовских бомбардировок Югославии 1999 года. По его словам, критики бомбардировок имеют «весьма веские аргументы», однако «многие полагают», что исключительный характер «гуманитарных интервенций» определяется «практикой и обычаями» [5]. Проблема в том, что и Всеобщая декларация прав человека не содержит никаких правоприменительных норм касательно механизма ее реализации, тем более военного характера, — отсюда и туманные рассуждения. Американский эксперт в сфере геополитики Ноам Хомский в этой связи справедливо подчеркивает «неувязку, если не прямое противоречие, между правилами мирового порядка, заложенными в Хартии Устав ООН — П. Хартия запрещает применение силы, которое нарушает суверенитет государства; Всеобщая декларация гарантирует права человеку в репрессивных государствах, хотя ни в Декларации, ни в резолюциях, привязывающих ее к реальности, не определен механизм принудительного воздействия на нарушителей прав. Проблема гуманитарного вмешательства связана именно с этой неувязкой. А не что иное, как право на гуманитарную интервенцию, и было истребовано США и НАТО в отношении Косова при общей поддержке прессы и самых обширных комментариях разных экспертов» [6]. В основных международно-правовых документах понятие «гуманитарная интервенция» отсутствует, но имеется прямо противоположное ему «международное обязательство воздерживаться от использования или угрозы использования силы»: «это норма международного обычая, зафиксированная, в частности, в ряде решений Международного Суда ООН. На практике же эта норма сплошь и рядом становится жертвой узких политических расчетов» [7].
Подобная норма применялась, например, при рассмотрении в 1986 году иска Никарагуа к США, в котором власти Манагуа обвинили тогдашнюю американскую администрацию в «военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее» [8]. Однако проблема легитимности «гуманитарных интервенций» не исчерпывается их сомнительными международно-правовыми основами. Как показывает практика последних двух десятилетий, гуманитарные лозунги и первоначальный ограниченный военный сценарий неизбежно пересматриваются в ходе самой операции — уже без всяких ссылок на основополагающие документы ООН. Операция НАТО против Югославии изначально планировалась не только в целях разведения враждующих сторон в Косово, но и для размещения в Косово войск Североатлантического альянса, последующего обеспечения косовской независимости и смены правящего режима в Белграде. И хотя на первом этапе операции «Союзническая сила» натовское командование опровергало эти цели, оценки ведущих западных организаций, традиционно отражающих настроения политического истеблишмента США и Западной Европы, не оставляли в том сомнений. Так, в опубликованном еще в 1996 году докладе созданной Фондом Карнеги Международной комиссии по Балканам подчеркивалось, что ситуация в Косово «требует срочного международного миротворческого процесса; и даже если подобный процесс вскоре начнется, независимость Косово может оказаться неизбежной». При этом в документе признавалась возможность раздела Косово, поскольку «несколько сербских анклавов, включая место исторической битвы — Косово-Поле — и крупнейшие монастыри могут быть переданы под постоянный сербский контроль, гарантированный со стороны ООН» [9]. Последующее развитие событий продемонстрировало, что полученная поддержка со стороны НАТО лишь радикализировала настроения в лагере албанских сепаратистов Косово. В результате чего, по данным ряда экспертов, уже в 2005 году косовских албанцев стала соблазнять перспектива «присоединения к Албании» [10]. Процесс вызревания великоалбанских настроений, ставший прямым следствием «гуманитарной интервенции» НАТО на Балканах, проходил постепенно, но неуклонно.
Обнародованные в марте 2007 года результаты исследования, проведенного Программой развития ООН в октябре—декабре 2006 г. Тогдашний временный поверенный в делах Республики Сербия в Российской Федерации ныне — чрезвычайный и полномочный посол Елица Куряк подчеркивала, что «албанцы из Косово ненавидят албанцев из Албании, существует постоянное соревнование и противопоставление» [12]. Однако уже в январе 2010 года, согласно итогам опроса, проведенного агентством «Гэллап Балкан Монитор», подавляющее большинство граждан Албании и края Косово, в одностороннем порядке провозгласившего в феврале 2008 года независимость от Сербии, выступали за создание «Великой Албании».
Принятый в 1945 году Устав ООН закрепляет за международным сообществом право на проведение военных операций, если налицо «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» статья 39. Неудивительно, что сторонники современных «гуманитарных интервенций» предпочитают апеллировать не к Уставу ООН, а, в частности, к принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека, где подчеркивается, что государства-члены ООН «обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод» [4]. На этом основании один из ведущих американских специалистов по международному праву, профессор Чикагской школы права Джек Голдсмит, мягко говоря, расплывчато оценивал правомерность натовских бомбардировок Югославии 1999 года. По его словам, критики бомбардировок имеют «весьма веские аргументы», однако «многие полагают», что исключительный характер «гуманитарных интервенций» определяется «практикой и обычаями» [5]. Проблема в том, что и Всеобщая декларация прав человека не содержит никаких правоприменительных норм касательно механизма ее реализации, тем более военного характера, — отсюда и туманные рассуждения. Американский эксперт в сфере геополитики Ноам Хомский в этой связи справедливо подчеркивает «неувязку, если не прямое противоречие, между правилами мирового порядка, заложенными в Хартии Устав ООН — П. Хартия запрещает применение силы, которое нарушает суверенитет государства; Всеобщая декларация гарантирует права человеку в репрессивных государствах, хотя ни в Декларации, ни в резолюциях, привязывающих ее к реальности, не определен механизм принудительного воздействия на нарушителей прав. Проблема гуманитарного вмешательства связана именно с этой неувязкой. А не что иное, как право на гуманитарную интервенцию, и было истребовано США и НАТО в отношении Косова при общей поддержке прессы и самых обширных комментариях разных экспертов» [6]. В основных международно-правовых документах понятие «гуманитарная интервенция» отсутствует, но имеется прямо противоположное ему «международное обязательство воздерживаться от использования или угрозы использования силы»: «это норма международного обычая, зафиксированная, в частности, в ряде решений Международного Суда ООН. На практике же эта норма сплошь и рядом становится жертвой узких политических расчетов» [7]. Подобная норма применялась, например, при рассмотрении в 1986 году иска Никарагуа к США, в котором власти Манагуа обвинили тогдашнюю американскую администрацию в «военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее» [8]. Однако проблема легитимности «гуманитарных интервенций» не исчерпывается их сомнительными международно-правовыми основами. Как показывает практика последних двух десятилетий, гуманитарные лозунги и первоначальный ограниченный военный сценарий неизбежно пересматриваются в ходе самой операции — уже без всяких ссылок на основополагающие документы ООН. Операция НАТО против Югославии изначально планировалась не только в целях разведения враждующих сторон в Косово, но и для размещения в Косово войск Североатлантического альянса, последующего обеспечения косовской независимости и смены правящего режима в Белграде. И хотя на первом этапе операции «Союзническая сила» натовское командование опровергало эти цели, оценки ведущих западных организаций, традиционно отражающих настроения политического истеблишмента США и Западной Европы, не оставляли в том сомнений. Так, в опубликованном еще в 1996 году докладе созданной Фондом Карнеги Международной комиссии по Балканам подчеркивалось, что ситуация в Косово «требует срочного международного миротворческого процесса; и даже если подобный процесс вскоре начнется, независимость Косово может оказаться неизбежной». При этом в документе признавалась возможность раздела Косово, поскольку «несколько сербских анклавов, включая место исторической битвы — Косово-Поле — и крупнейшие монастыри могут быть переданы под постоянный сербский контроль, гарантированный со стороны ООН» [9]. Последующее развитие событий продемонстрировало, что полученная поддержка со стороны НАТО лишь радикализировала настроения в лагере албанских сепаратистов Косово. В результате чего, по данным ряда экспертов, уже в 2005 году косовских албанцев стала соблазнять перспектива «присоединения к Албании» [10]. Процесс вызревания великоалбанских настроений, ставший прямым следствием «гуманитарной интервенции» НАТО на Балканах, проходил постепенно, но неуклонно. Обнародованные в марте 2007 года результаты исследования, проведенного Программой развития ООН в октябре—декабре 2006 г. Тогдашний временный поверенный в делах Республики Сербия в Российской Федерации ныне — чрезвычайный и полномочный посол Елица Куряк подчеркивала, что «албанцы из Косово ненавидят албанцев из Албании, существует постоянное соревнование и противопоставление» [12]. Однако уже в январе 2010 года, согласно итогам опроса, проведенного агентством «Гэллап Балкан Монитор», подавляющее большинство граждан Албании и края Косово, в одностороннем порядке провозгласившего в феврале 2008 года независимость от Сербии, выступали за создание «Великой Албании». Учитывая, что попытки албанских радикалов реализовать вышеуказанные планы будут означать не что иное, как насильственную перекройку существующих на Балканах границ и новые межэтнические столкновения, можно сделать вывод, что «гуманитарная интервенция» НАТО на Балканах в 1999 году заложила основу для беспрецедентной гуманитарной катастрофы в будущем. Похожий характер носили и операции западной коалиции в Афганистане в 2001 году и Ираке в 2003 году. Они также обосновывались гуманитарными соображениями — обеспечить права и свободы мирных граждан и защитить их от диктаторского режима Саддама Хусейна или связанных с международным терроризмом талибов.
«Геноцид или гуманитарная интервенция?» С начала бомбардировок Югославии прошло 24 года
Уничтожили страну. Да, там внутренний конфликт, там свои проблемы, но кто дал право наносить удар по европейской столице? Просто так решили, а сателлиты бежали за ними и подтявкивали», — высказался президент.
Также многие подчеркнули, что необходимо провести полное расследование теракта. Ранее заместитель председателя комитета Сената США по вопросам разведки Марко Рубио высказал предположение относительно теракта в «Крокус сити холл» в Москве.
Печать Власти США рассматривают возможность введения новых экономических санкций против России и Сирии из-за обострения ситуации вокруг Алеппо.
Политику Вашингтона и Лондона в отношении Москвы комментирует заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета МПГУ , кандидат исторических наук Владимир Шаповалов: «США и Британия делают заявления о возможности введения дополнительных санкций против России. Повод на это раз — действия России в Сирии. Нашей стране инкриминируется нанесение ударов по мирным гражданам в Алеппо, в том числе, по госпиталям и другим гражданским объектам в восточной части города, контролируемой боевиками, а также уничтожение гуманитарного конвоя ООН. Очевидно, что в условиях военных действий обвинения в убийстве мирных жителей — распространенный пропагандистский штамп. Именно в убийстве мирных албанцев обвинил Вашингтон правительство Милошевича перед тем как нанести авиационные удары по Белграду. Именно в убийстве мирных граждан обвиняли и ливийского лидера перед тем, как уничтожить до основания ливийскую государственность таким образом, что до сих пор, спустя пять лет, в Ливии нет возможности для восстановления нормального государственного порядка.
Он выступил в роли эксперта в эфире турецкого новостного телеканала TRT World, где обсуждалась нынешняя ситуация на Украине. Как сообщил Карден, Незалежной и её союзникам не следует удивляться тому, что сегодня происходит.